Confruntarea in instanța dintre patronul clinicii medicale Mipet Meditest, Dragos Candea, si CAS Arges este departe de a fi incheiata. In anul 2007, in urma rezilierii abuzive, de catre Casa de Asigurari de Sanatate Arges, condusa atunci de penelistul Valeriu Acatrinei, a contractului cu unul dintre furnizorii sai, clinica medicala Mipet Meditest, s-a lasat cu o serie indelungata de procese.
Și iata ca se implinesc deja aproape sapte ani de conflict intre cele doua institutii, in tot acest timp fiind luata de instanta o singura hotarare definitiva si irevocabila. Asta in anul 2011, atunci cand Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat sentinta prin care CAS Arges trebuia sa achite celor de la Mipet despagubiri in valoare de 1.582.719,51 lei, intrucat s-a constatat ca rezilierea contractului a fost facuta in mod abuziv. Patronul de la Mipet, Dragoș Candea, declara pentru Jurnalul de Arges in acea perioada ca exista posibilitatea legala ca cei de la CAS Arges sa se intoarca impotriva lui Valeriu Acatrinei (cel care a semnat rezilierea contractului), ca sa recupereze banii. Totusi, CAS Arges spune ca prin solutia pronuntata de ICCJ de obligare la plata a sumei de 16 miliarde lei vechi, nu inseamna și ca trebuie sa existe o persoana vinovata. Deși suma a fost platita din bugetul public, de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate. Mai mult, cei de la CAS Arges considera chiar ca rezilierea contractului nu s-a facut in mod abuziv, ci respectand prevederile expres prevazute de contractul cadru aplicabil in anul 2007 si cu avizul CNAS.
CAS Arges considera ca Mipet a ignorat prevederile contractuale
Dar iata ce spune pe aceasta tema purtatorul de cuvant al CAS Arges, Adriana Jinga: „Mipet a reclamat neplata serviciilor medicale prestate, care erau servicii facute peste valoarea de contract. Fiecare furnizor are un contract si trebuie sa-l respecte. In urma sesizarilor lui la Casa Nationala, s-a deplasat un corp de control. I-a fost cerut sa puna la dispozitie anumite documente, din care ar fi iesit realitatea raporturilor, dar actele care au fost inaintate comisiei de control nu au avut nicio legatura cu cele solicitate. Contractul cadru din 2007 prevedea ca refuzul furnizorului de a pune la dispozitia organelor de control documentele justificative financiar contabile, in baza carora se deconteaza serviciile medicale, se sanctioneaza cu rezilierea contractului, si s-a luat aceasta masura. Rezilierea s-a facut astfel in limitele legii. S-au respectat normele legale”.
Lucru care n-a fost insa constatat și pe cale judecatoreasca, unde, cum am spus, s-a decis ca rezilierea contractului a fost facuta intr-un mod abuziv de catre fostul director, Valeriu Acatrinei. CAS Arges se declara nemultumita de faptul ca niciuna dintre instantele de judecata nu a tinut cont de prevederile legale ale relatiilor contractuale dintre casa de sanatate si furnizorii de servicii medicale. Și considera ca presedintele de atunci nu a facut ceva ilegal, ci ca a aparat interesele institutiei. Interese care, iata, au dus la despagubiri in valoare de 16 miliarde lei vechi. „Presedintele Casei de asigurari, indiferent cine ar fi el, nu este implicat direct, nu face greseli, in sensul ca nu vine de acasa cu o suma de bani si o imparte.
El este managerul unei institutii. Conduce o institutie si primul pas care trebuie sa-l faca este sa deconteze serviciile pe care le acorda asiguratilor, in limita valorilor de contract si sa protejeze asiguratul. Casa de asigurari face tot ce e mai bine pentru asigurat. Nu presedintele a facut ceva ilegal. Institutia si-a aparat interesele, a aplicat legea, iar fostul conducator nu a gresit cu nimic. Mipet a cerut 15 miliarde peste valoarea de contract intr-un an, mai mult decat valoarea contractului in sine. Dupa calculele noastre, o jumatate din populatia judetului Arges a venit in urgenta la Mipet. Cred ca au trecut toate serviciile medicale ca fiind urgente. Cand erau atatia furnizori de paraclinice, aproape o jumatate din judet veneau in urgenta la Mipet? Intr-un an de zile, Ministerul Sanatatii a pus toti argesenii sa mearga la analize. Nu a fost program national, nu se poate asa ceva”, ne-a mai declarat Adriana Jinga.
Consilierul juridic Daniela Minca: „Mipetul acum cere oricat, vrea sa vada cat ii da instanta”
Desi s-a luat o decizie judecatoreasca, lucrurile nu au fost lamurite inca in totalitate, cel putin pentru „tabara” acuzata. Dupa cum reiese și din spusele consilierului juridic al CAS Argeș, Daniela Minca: „Contractul are un caracter fix, pe care furnizorul il stie de la inceput. Nu se poate majora o valoare de contract cum vrea fiecare furnizor de servicii medicale. De aceea s-au incheiat contracte cu mai multi furnizori de servicii medicale, pentru a nu fi prejudiciat pacientul. Pe un bilet de trimitere, numai medicul prescriptor poate sa stabileasca situatia de urgenta. Si pentru situatiile de urgenta este reglementat modul cum se deconteaza, pentru ca nu intotdeauna este o urgenta. Mipet a considerat absolut toate serviciile o urgenta si au facut fara numar.
Instanta nu a tinut cont de valoarea contractului. A considerat pur si simplu ca a efectuat aceste servicii pentru pacient si ca trebuie platite. In acest moment, mai avem o serie de procese in derulare cu acest furnizor, pe alte situatii. Instanta este intotdeauna imprevizibila, noi nu avem ce face. Mipetul acum cere oricat, vrea sa vada cat ii da instanta, și mizeaza probabil ca, existand un precedent, instanta va lua aceeasi hotarare”.
